Carlos Salinas de Gortari

En esta entrevista realizada en Estados Unidos, al ex Presidente Carlos Salinas de Gortari, nos habla sobre lo sucedido en su sexenio, y también sobre su libro “La década perdida”.
El entrevistador empieza preguntándole si se considera el mejor Presidente de México, a lo que Salinas contesta “ningún Presidente puede hacer juicios de él mismo, tengo mis errores y aciertos”, por esto se entiende que esta frase puede ser muy manejable, en cuanto a lo que lleva implícito.
Se refiere también acerca de cómo dejando la Presidencia en 1994, miles de personas pierden sus casas, su trabajo, sus ahorros, debido a la poderosa crisis económica que se suscito en 1995; pero esto lo justifica diciendo que los hechos ahí están, y el que estaba en ese momento en el poder era Ernesto Zedillo, con esto quiere dar a entender que es libre de toda culpa.
Sin embargo el entrevistador, siguiendo la misma línea lo cuestiona con el hecho, de que Zedillo fue elegido por él, como también lo fue Colosio, Salinas se defiende diciendo que esa fue una decisión tanto del PRI como de él, y que todo era un conjunto, con esta declaración se pone en tela de juicio, la veracidad de las Instituciones, y el cómo una persona puede elegir, quién dirige un país.
Otra cuestión importante es cuando le comentan que, él dice que después de su gobierno hay mucha impunidad, pero la cuestión es que como es posible que su hermano Raúl se haya enriquecido tanto durante su mandato, entonces se centra en una idea la cual es que su hermano ya pago lo que hizo, y lo sigue pagando así que no importa lo que haya hecho, lo que importa es que cumplió con la justicia.
Se toma a Salinas según el entrevistador como el “villano favorito”, a lo que él responde que claro, es verdad ya que esconden todos, sus incompetencias para culpar a otros, y esto nos mete a una reflexión, de cómo en cierta medida tiene razón, ya que estamos de acuerdo que no fue un excelente gobierno, pero nos queda claro que tiene una inteligencia el Sr. Carlos Salinas para poder adentrarse en las situaciones de otros gobiernos, y como con esa simple frase que menciona, pone en tela de juicio la capacidad de los más recientes gobernantes.
Esta entrevista termina, con Salinas diciendo que hay que tener un motivo para saber donde ir, sin embargo en esta cuestión claro que se le hacen preguntas muy bien hechas, pero como ya es del conocimiento de muchos, Salinas tiene una habilidad enorme para dejar abierta la respuesta.
En lo personal es una entrevista bastante buena, obviamente no hace declaraciones escandalosas, pero más bien te deja conocer un poco más allá de lo que fue ese tan hablado sexenio, que nos trae muchos recuerdos, para algunos malos, y porque no decirlo para otros buenos.

M1

http://www.youtube.com/watch?v=A6BPhozPDh4&feature=related

COLOSIO, DISCURSO MONUMENTO A LA REVOLUCIÓN

Luis Donaldo Colosio Murrieta, candidato a la Presidencia de la República en el año de 1994, realizo un discurso político en el monumento a la Revolución.
Por principios de cuentas se puede observar una cantidad de seguidores sorprendente, y de ahí parte para centrarse en su labor de convencimiento.
Comienza por decir “somos herederos de la revolución”, a lo que le sigue, que eso no es de garantía para la legitimidad política, entrando a este punto, sobre todo por los gobiernos que se habían presentando con anterioridad, y más por el actual en esa época, el cual era el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, se puede observar que debido a los malos manejos que tenía en aquel momento, se centra si, en convencer a la gente, pero al mismo tiempo a reconocer los errores de su partido, pero esta legitimidad claro como él dice, se va a transformar día con día.
Admite también que el Partido en el cual se encuentra, ha tenido sus cosas buenas y malas, “nos ha dado la oportunidad de participar en los grandes cambios del país”, comenta, esta oración puede ser muy compleja, debido a que se le puede tomar de distintas perspectivas, por un lado si habían sucedido grandes cambios, pero lamentablemente serían más negativos que positivos, pero siguiendo con el margen de convencimiento, se centro diciendo que el momento era otro, con su propia capacidad y con las herramientas nuevas que tenían iban a salir adelante como país.
Por donde se vea, es algo muy alentador para todos, trata de decir también que debido al mal manejo de su partido no habían sido tan favorables sus resultados.
“Transformar la política”, en esto. Trata de decir que quiere la mejor relación ciudadano-estado, una nueva relación, la cual se centre un cambio.
Comenta que ve un México con ganas de respuesta, como antes ya comentado, se centra en reconocer los errores del PRI, la falta de compromiso con las comunidades más marginadas, la falta de seriedad ante la condición de vida tan mala que llevan.
“Identidad”, menciona esta palabra debido a la relevancia que tiene como sociedad, ya que en ese momento le da un llamado a los mexicanos, en acabar con la corrupción, con el autoritarismo, y reitera, que viene de “una cultura del esfuerzo” no del privilegio; con esto el empeña su palabra y se compromete a un cambio.



“Quiero ser Presidente de México para encabezar esta nueva etapa de cambio”, con esta frase termina su discurso político, esto demostró o proyecto gran seguridad en él, en sus pensamientos e ideales, estaba convencido que debía de haber una transformación del poder, no importaba que fuera del mismo partido político, lo que importaba era la gran voluntad que como líder él tenía.

M1

http://www.youtube.com/watch?v=IGtuj8twaxw

EL FUTURO

Como parte del surgimiento del EZLN este planteaba dentro de su Primer Declaración de la selva lacandona, el organizarse para derrocar el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, a partir de esta declaración de guerra comenzaron a formularse otras más que al igual que esta trataban de generar conciencia de la situación a la cual se enfrenta México, y con esto estimular la participación en la lucha en pro del olvido al sistema que somete y que está en contra de la libertad, contra el poder que solo dice las verdades a medias.
Esta imagen nos muestra parte de la cuarta declaración de la selva lacandona, la cual es un mensaje que no pretende tan solo dar a conocer la lucha del EZLN a su país, reconoce también a todos los pueblos y gobiernos, lo cual nos hace pensar que este fragmento de la declaración, considera a todos, no solo para incluirlos sino también para llegar a muchos más lugares romper fronteras que harán de su lucha algo más amplio.
Al inicio relata cómo fueron los inicios del EZLN, en la clandestinidad, como siguen viviendo en ella y como morirán en ella, en este fragmento no se menciona al sistema como represor explícitamente, pero en el momento en el que se habla de oscuridad, se hace mención a la represión que te mantiene en las sombras que no te deja actuar libremente. Pero también comenta que a través de la esa lucha de ese sufrir habrá otros que verán la luz sin ser reprimidos que serán recompensados, por la espera y por la lucha que aun en silencio dejara el legado para que otros gocen del beneficio de la libertad.
Para el EZLN la lucha en la oscuridad, en la represión, pero a pesar de esta es una alegría luchar en contra de lo que no es justo de lo que se opone a la libertad del individuo y al bienestar de la comunidad. La libertad y la luz como algo que tal vez no se vea en un futuro inmediato pero que con el tiempo y que con la lucha por los ideales se tendrá que lograr; la soberanía de un pueblo recae directamente en el pueblo.

WOKK.

MI GOBIERNO LEGITIMO

Andrés Manuel López Obrador abrió su discurso pidiendo a la gente desconfianza en la actual administración, esta petición está acompañada del sustantivo “potentados” refiriéndose a la clase política del país, el cual AMLO utiliza como medio para causar en el receptor de su discurso la reacción esperada, teniendo en cuenta que el receptor del discurso es el pueblo, un pueblo agobiado por los conflictos políticos del país, los cuales no son más que luchas del poder por el poder, donde el menos beneficiado es el ciudadano común; Obrador se vale de la separación de clases para que el pueblo observe que personas que lo tienen todo solo van a luchar por mantener su poder a costa de ellos, olvidándose por completo de las mayorías de las cuales la “oligarquía “, como López Obrador lo menciona, era representante.
Para darle al pueblo una justificación de lo anteriormente dicho se citaron algunos ejemplos actuales en los cuales el PRI y el PAN están inmersos como los son el aumento al Impuesto al Valor Agregado y algunas alzas a gasolinas, gas energía eléctrica, etc. Lo cual beneficiará a estos partidos los cuales según AMLO son parte del mismo gobierno espurio. Obrador hace ver al PAN y al PRI como parte de la misma degeneración del sistema político, una mancha mas para el sistema.
Su discurso propugna por la participación ciudadana, por la reacción del pueblo contra la oligarquía, contra la clase política que apoya al poder. Y a favor de esto cita a Ricardo Flores Magón, y esto se puede entender como el intento de que la gente ubique a Obrador como un político que lucha por las causas justas que ayuden a lograr el bienestar del pueblo.
Dentro de este discurso Andrés Manuel López Obrador también hizo mención a su compromiso con tres partidos políticos, lo cual hace a raíz de varias críticas por parte de los medios, dicha situación la justifica con el compromiso que no solo tiene con los partidos sino también con los ciudadanos que no sean parte de estos.
Asimismo al final del discurso reitera su compromiso con la lucha a favor de un buen gobierno; y trata de dejar claro que él no busca tan solo llegar al poder, él busca una transformación un verdadero cambio.
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=79585

WOKK

LOS DE ABAJO. CAMPAÑAS PARA CONFUNDIR.

Gloria Muñoz Ramírez

ANÁLISIS: 

El titulo de la nota nos induce a pensar que el texto que tenemos presente”los de abajo”, se refiere a la gente que se encuentra por debajo  de los demás, de las clase política, del  sistema o simplemente  de la clase que no es escuchada por ser de clase baja; con el subtitulo podemos pensar que nos hablaran de que las campañas son estrategias bien manejadas que sirve para ocultar y manipular la información y manejar las cosas que  son  benéficas para los intereses particulares.

Me parece muy buen inicio de la nota con la pregunta ¿Es cierto que los zapatistas se rindieron?”, podemos interpretar esta frase como,  que  los zapatistas ya no se han hecho escuchar, que se encuentran en una situación de abstencionismo, sin embrago la autora  explica  que es una confusión por que las los argumento que se utilizaron para ocultar la aun lucha zapatista fue con falsa declaraciones departe del gobierno de Chiapas Juan Sabines y para demostrarlo nos dice “solicitaron el reconocimiento jurídico del Congreso “,  con esto se demuestra que, según  las demandas del grupo se han atendido, para demostrar la mentira que sean publicado la autora dice si hubieran “solicitaron el reconocimiento jurídico del Congreso “, los medios de comunicación hubieran hecho columnas sobre la noticia pues es un grupo de lucha que tiene un proceso muy importante.

Hay una serie de adjetivos que se le atribuye al gobernador que ha publicado esta información no verídica como lo son “Juan Sabines, que se ha caracterizado durante sus tres años por la represión, corrupción y mentiras,” y sigue,  que hay acciones que corroboran lo dicho.  Con los adjetivos que se le atribuyen, se puede  de alguna manera explicar y exponer que no se puede esperar nada bueno de un gobierno con tales características, juzga a ese gobierno como mentiroso y que mejor para demostrarlo lo que se habla la autora de lo que el gobierno publico utilizándolo para su campaña

Nos habla también con la frase “indignación de sectores de la sociedad nacional”, que la población se siente parte y apoya la cusa zapatista, pues de lo contario no se tendrían esa indignación, con esta afirmación se intenta decir que no solo  esta en juego el l EZLN, sino a diversos sectores de la sociedad.

A través de la pregunta “¿Por qué, tratándose de una información tan importante, el gobierno la difunde seis días después?”,  es una pregunta que se puede considerar como ambigua, pues la podemos  entender como que el gobierno no quiere dar a conocer  la información o bien como una ineficiencia de parte del gobierno, o bien por que no es verdad y no quiere que se hagan cuestiones al respecto, y por otra parte como lo menciona la autora “por qué no se solicitó la versión de la otra parte implicada”, con esta otra parte podemos considerarla como una oposición, pues era importante corroborar dicha información, por lo que también podemos deducir que los medios de comunicación manejan la información de acuerdo a objeciones políticas.

Existe una critica muy dura hacia dos gobiernos en particular el que esta en turno calificándolo de de incapaces  pues con la frase nominal que nos presenta “hasta los montajes le salen mal.”, la otra critica a Roberto Albores con otra fase nominal “en su tiempo montó ridículas escenografías”,  a su vez estas dos frases están haciendo una comparación de las actividades de ambos gobiernos, también menciona que los esfuerzos por mantener sus mentiras son pocos pues estas no tardan mucho en derrumbarse y lo califica con una metáfora y para ello utiliza la palabra “como un rayo”, que se puede interpretar,  que dichos teatros  solo son por unos instantes pues es imposible mantenerlos, que  pasan muy rápido.

En el último párrafo la autora nos induce a una reflexión que se remonta a 16 años atrás y nos dice “alguien a estas alturas puede imaginar a los zapatistas sentados en sus oficinas autónomas con una comisión de legisladores locales?” nos invita a recordar lo años que llevan de lucha los del EZLN, que son bastantes como para que solo busquen una oficina atraves de la cual estén solicitando bienes materiales, mínimos, recordemos que estos no son los planteamientos del EZLN, los cuales van mas haya. Por ultimo el texto termina con la frase “pues en este tipo de campañas lo relevante no es convencer, sino confundir”  que nos viene a confirmar que durante las campañas políticas se miente, con las afirmaciones que se dan  y se dice una y otra cosa para confundir a la gente y lograr a si que la gente piense de acuerdo a lo que conviene en la campaña.

 

http://www.jornada.unam.mx/2009/12/05/index.php?section=opinion&article=010o1pol

SAREN

Jorge Ramos VS Carlos Salinas.

http://www.youtube.com/watch?v=_d-caH4PA2k

Una entrevista dura, directa, en la cual, el entrevistado es el Ex – Presidente de la República Carlos Salinas de Gortari. Se le cuestiona a cerca del sexenio en el cual gobernó, de la elección de Ernesto Zedillo, de la gran devaluación que sufrió el país, de su hermano Raúl y otros temas que relacionan al Ex – Mandatario.

La entrevista comienza con una reseña del libro “La Década Perdida”, escrito por Carlos Salinas de Gortari, en el cual, narra los hechos que ocurrieron después de su sexenio. La primera pregunta comienza con: “¿Usted cree que fue el mejor Presidente que ha tenido México?” tratando así, de obtener una respuesta ego centrista, con lo cual, Salinas contesta acertadamente: “en ningún momento un presidente puede hacer juicio sobre sí mismo, yo conozco mis aciertos y sin duda, mis errores” con esta respuesta, da a entender que él sabe lo que hizo, cómo y por qué lo hizo. La segunda pregunta va enfocada a un supuesta responsabilidad sobre la devaluación al Ex Presidente Ernesto Zedillo, Salinas contesta que los hechos están documentados y que existe una serie de problemas y que este problema derivo a una devaluación, llegando con esto a delegar la culpa a Zedillo, sosteniendo esto con la existencia de dichos documentos, el entrevistador le afirma que el eligió a Ernesto Zedillo, Carlos replica que el partido, al verse con la necesidad de elegir un suplente de Luis Donaldo Colosio, seleccionan a Zedillo, Ramos argumenta que si él no quería que Zedillo fuera el candidato no lo hubiera sido, con lo cual Salinas responde que si el partido se oponía, tampoco hubiera quedado como candidato Ernesto. El reportero toca el tema de “El Hermano Incomodo” Raúl Salinas, poniendo en duda si la falta de empatía de los Ex – Mandatarios se debe a que Zedillo giro una orden de arresto contra Raúl Salinas, con lo cual, Salinas comenta que su familia quedó muy afectada por ese suceso, y que las acusaciones por lavado de dinero son falsas, que las cortes mexicanas han dejado ese tema atrás por que Raúl era inocente después de 10 años de haber estado en cárcel. Continúa con el tema de enriquecimiento ilícito de su hermano, con lo cual responde que sigue el proceso por este cargo, cuestionando las propiedades del mismo y los documentos falsos que portaba.

Jorge Ramos: La gente quiere saber, ¿De qué vive Sr Salinas? ¿Es usted millonario?,

Carlos Salinas: Yo vivo del ingreso y patrimonio que declare ante la secretaria de la contraloría general de la federación.

Jorge Ramos: Pero ¿es millonario? Usted siempre ha tenido puestos públicos, ese es el punto, ¿cómo puede vivir como millonario?

Carlos Salinas: Y ¿por qué me califica usted de esa manera sin tener una sola evidencia?

Jorge Ramos: Le pregunto

Carlos Salinas: No, es que no es una pregunta, casi es la pregunta de una afirmación, usted esta compartiendo el estereotipo que se ah formado a raíz de este reclamo enorme de los mexicanos de por qué perdimos nuestro patrimonio a partir de 95.

En esta breve cita, refleja la evasión del tema el Sr Salinas, para así no crear polémica ni dar pie a otras complicaciones, dejando en claro que su patrimonio eh ingresos, están declarados y no tiene más allá de lo que debería tener, frenando de alguna manera las especulaciones del reportero, con una comparación con las ideas que el pueblo tiene, las cuales, las toma como erróneas.

Continua con el tema del asesinato del hermano de Salinas, explica que quiso ser extorsionado y por eso fue asesinado, el reportero comenta que si señala al gobierno de Fox como el culpable, con lo cual, Salinas no inculpa a nadie, pero ve que tiene ciertas irregularidades en las procuradurías.

Prosigue con el tema de las elecciones del 1988, las cuales el reportero las califica como “controversiales” y argumenta que Salinas dice que no ganó con fraude y mas, sin en cambio, Cuauhtémoc Cárdenas, su contrincante en aquellas elecciones, argumenta que él fue el verdadero ganador.

Jorge Ramos: Usted, ya abiertamente ¿puede decir que hubo fraude y pedirle disculpas a Cuauhtémoc Cárdenas?

Carlos Salinas: ¿Pues sabe lo que las actas señalan? En las actas que están firmadas por los representantes de los candidatos de oposición, pues esas actas, las suma de los votos, muestra que ganó el candidato del PRI.

Jorge Ramos: Pero ¿no puede haber suma de votos o reconteo? Por que quemaron los votos.

Carlos Salinas: No señor están las actas.

Jorge Ramos: No las actas, los votos.

Carlos Salinas: Pero si las actas están donde firman, precisamente los representantes de los partidos en cada una de las 55000 casillas

Jorge Ramos: ¿Cómo ganó usted 1762 casillas con el 100% del voto? ¿Nadie se enfermo? ¿Nadie voto por la oposición?

Carlos Salinas: Cuando usted va a las comunidades más alejadas del país…

Jorge Ramos: 100% Señor Salinas.

Carlos Salinas: si se parece a las… vea las elecciones del 2006, hay casillas con 100% de los votos en las elecciones de hace 2 años Jorge.

Jorge Ramos: Cuauhtémoc Cárdenas me dijo, en una entrevista y cito, estamos convencidos de que hubo fraude electoral en 1988 el 99% de los mexicanos.

Carlos Salinas: Pues no se qué encuesta haya hecho él, porque precisamente en las encuestas que se hicieron días previos a la elección, el resultado, como encuesta cercana a una elección, validaron lo que al final las actas demuestran.

Este momento refleja la gran controversia que despertó el suceso de las elecciones de 1988, Ramos insiste y se apoya en las estadísticas que él cree, a manera de pregunta, que son dudosas, con esto, Salinas da un dato duro, refleja ciertos resultados de las elecciones del 2006 y además toma como elemento para soportar su versión, que las encuestas lo respaldaban para el triunfo.

Finaliza Jorge Ramos con la dedicatoria que hace Salinas a sus hijos en el libro escrito por el Ex – Presidente, comentando que esta dedicatoria, va enfocada para que sus hijos lean la versión de su padre, para así hagan un balance a final de cuentas.

Existió una frase que dice el entrevistador, la cual, es tornada por el entrevistado como un ironismo:

Jorge Ramos: quiero terminar, cerrando el círculo…

Carlos Salinas: quieres cerrar la soga sobre mi cuello, por q no me dejas aun…
Reflejando con ello, la cierta agresividad que percibió el Ex – Mandatario.

“En esta vida, todo mundo, tiene derecho a su reputación” finaliza la entrevista con esa enigmática frase el Sr Salinas, diciendo con ello, que no lo juzguen y que lo escuchen.

M69

"TRISTE REALIDAD"

El cartón se titula “Triste realidad”. El autor: Ahumada, quien difunde sus obras en el periódico “La Jornada”.

 El texto se configura de una manera fría, con cierta sutileza del léxico que permite observar el sarcasmo incorporado y así mismo, la posición ideológica del autor, quien con su descripción denota una fuerte demanda contra su sistema político.

 En el primer cuadro se encuentra una falacia de apelación al hombre por ignorancia al indicar que un humano está muerto. Está usted de acuerdo con que ¿si hay un muerto no hay humano y si es humano, no está muerto?

 En fin, la caricatura  es una simplificación de la realidad. Una transmisión de la visión que hay de México, de sus habitantes. Así mismo, se deja entre ver las prácticas sociales instituidas en esta nación.

 Ahumada, con cierta ventaja, (dinamismo y conocedor de su entorno social), confronta dos realidades, la primera un museo en donde cabe toda clase de artefacto, situación, actitud, etc.,  y la otra, salir a la calle y ver que la realidad que pensaba increíble, la tiene ante sus ojos, que aquellas situaciones que regían el ambiente del museo, son las mismas que respira y vive cada día.

 Su cuestionamiento recae en esa desigualdad  e injusticia que el modelo a implementado, en la actitud o comportamiento que mantiene el individuo en sociedad, conformado principalmente  por el nivel de educación y los ingresos económicos,

En este texto se manejó la función del lenguaje referencial, ya que se nos dio información sobre los componentes del museo, es decir, había corazónes, hígados cirróticos, etc., en la calle... sucedía exactamente  lo mismo solo que sin vitrina.

La idea principal del texto es entorno a la pobreza, a esa desigualdad que hoy es uno de los principales problemas de la actual sociedad, problema que la sociedad política no ha sabido absorver. Y que basta tan sólo con salir a la calle y ver a toda esa gente que muere lentamente, sin oportunidad, pidiendo limosna.

Esas personas no son un "sueño", son  algo  palpable, una realidad con la que "sobrevivimos".

El rasgo más original de esta obra, es la carga semántica que es dependiente del contexto.

Deseo que cuando el mexicano esté listo, la hora no haya pasado...

http://www.google.com/imgres?imgurl=http://blogonirica.blogsome.com/wp-admin/images/caton.jpg&imgrefurl=http://blogonirica.blogsome.com/category/onirica/cartones/&h=392&w=500&sz=26&tbnid=ohzl29d9cajgEM:&tbnh=102&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3DCARTONES&usg=__uZsSTFJ6_Xup7MrO4nccUqiOmr8=&ei=uIIbS5G9H5-ltgeq5ojkAw&sa=X&oi=image_result&resnum=2&ct=image&ved=0CA4Q9QEwAQ

SONNE

"NADA PASÓ"

Artista: Panteón Rococó

Álbum: A la izquierda de la tierra

 

Las primeras líneas de esta canción nos introducen a un suceso  que determinó profundamente la idea de acción social en México. Se habla de un México 1968 y el México de nuestros días. Se señala una conveniencia  de la sociedad, su indiferencia ante las muertes que acontecen a su alrededor y su apatía al no cometer acciones que  terminen con  las diversas amenazas que atormentan el hoy.

 Dice Teresa Carbó  que “ciertos rasgos de estructura lingüística o, en particular, sintáctica, se articulan intrínsecamente con las condiciones de la situación ideológica y política en la que los discursos  son proferidos…”

 ¿Qué con ello?  En toda la canción se demarca una fuerte oposición,  lo político y social de los autores de esta canción es contundente. En primer lugar, se hace una separación de clase, de su clase, con cualquier elite política, aquella asesina, cuestionando así, los actos cometidos por el gobierno en el año de 1968; ponen en evidencia su comportamiento, insolente, sórdido y hasta olvidadizo, se engrandecen de lo que creen que han ya cubierto: tantas muertes.

 Las características presentadas en el texto ubican a quien lo lee y escucha, en una especie de tiempo compartido.  De esta manera, es más fácil aceptar o conocer las condiciones en que se presentó el hecho del que se habla,  es decir, hay un involucramiento  entre el emisor y el receptor del mensaje, de tal manera que los segundos (los receptores), pueden tener posiciones contrarias, la primera sería una aceptación de lo que se describe y la segunda, un fuerte cuestionamiento de lo narrado.

Por otra parte, el gobierno no es mencionado explícitamente, pero en él recaen todas las acciones cometidas. Omitir al gobierno aniquilaría la realización de todo. De este modo, puede verse que a partir de un sujeto se crea el verbo y el objeto.

Hay una parte de la canción en donde se emplea la función poética del lenguaje :

“Pobre de el pobre de ella, la bala los separo

Y ahora el vive feliz en una estrella

Donde no hay represión

Pobre de el pobre de ella

El cielo se sacudió

Y ahora el vive feliz en una estrella

Donde no hay represión…”

 

Se le brinda una connotación de tranquilidad, paz y felicidad a una estrella, mientras que los que no están en ese lugar, muertos,  siguen siendo sujetos aplastados por la represión.

La matanza del dos de octubre se representa (en la canción), con la muerte de un joven, y la gran batalla moral y concepción de ideas con las que su madre se queda, la visita a la tumba de su hijo se vuelve una religión, una costumbre.

Para concluir con el análisis de esta canción,  en las últimas estrofas encontré algunas expresiones en donde hay advertencias  o indicaciones en primera persona de la realización de acciones, es decir, haz esto para que no ocurra tal cosa, sigue el ejemplo y concluirás así, ¡No te dejes! De hecho, están involucradas las funciones del lenguaje la fática y la apelativa.

 

Hay un grado de urgenca inyectado.

http://www.youtube.com/watch?v=YEGBOPImKDU

http://www.musikeiro.com.ar/letras.php?id=1477

SONNE

"LOS AXIOMAS DE LA GLOBALIZACIÓN"

En la actualidad existe un nuevo orden mundial: la globalización, que es la unificación de los ahora Estado-nación, en donde hay una inexistencia de fronteras y un libre intercambio no sólo comercial sino también cultural.

El proceso anterior llegó para demarcar muchas cosas, entre ellas, la unión de economías que traen efectos inmediatos en aquellas que se incluyen al nuevo sistema, ya que se encuentran estrechamente unidas y el efecto que se produce en una, repercutirá íntegramente en las subsecuentes. Un ejemplo: la actual crisis originada en el mercado estadounidense desestabilizó de manera contundente la economía de todo el mundo.

Desde otro punto de vista, la globalización no destruye a los estados, busca su unificación puesto que la apertura de las fronteras nacionales permite un intercambio cultural, que tiene como premisa principal el libre tránsito de ideas, costumbres y tradiciones que aceptan el reconocimiento y acercamiento de diversas culturas.

La contraposición del comunismo y la globalización. Años atrás se consideraba que el comunismo era el mejor sistema político, ahora nos percatamos de que eso no es verdad pues el comunismo ha dejado de ser viable por ser una teoría utópica que no embona con el capitalismo.

Debemos hacer válida la unión ideológica y compatriota que permite la globalización, con esto, la fusión de culturas se hace más fuerte, pero también el desarraigo de la población, esta cuestión es la más negativa para la sociedad entera.

La globalización, con la implementación  de nuevas políticas de intercambio e interdependencia mundial, afecta a la autonomía de las naciones, ya que cuestiones que competen al mercado interno y que estaban sujetas a las  decisiones del los gobiernos locales, ahora están sujetas a las normas internacionales y a las nuevas organizaciones que se han establecido: ONU, OTTAN, BM, FMI, etc.

Sin embargo, la globalización se basa en la democratización de cada uno de los Estados, porque que la Democracia es el mejor sistema de gobierno, es el poder del pueblo.

Ahora bien, hay una grave contradicción, el gobierno de cada Estado, se encuentra limitado por las decisiones de las grandes potencias e instituciones mundiales, y para que los pequeños Estado-nación sigan perteneciendo al sistema mundial tiene que ajustarse a las normas que se establecen, aunque ello signifique aceptar condiciones deplorables, que después, “conduciran a una buena formulación de políticas públicas, sociales y económicas gratas, en toda medida”.

¿Donde queda el gobierno del pueblo? Vale la pena preguntarse ¿por qué las potencias mundiales siguen teniendo privilegios y acrecentan cada vez más su economía, mientras que los países subdesarrollados, que es la nueva clasificación impuesta, siguen estando en la misma situación de desigualdad y pobreza?

Se debe aplicar a los más la ley de los menos…

Wokka, Sonne, Saren, M1, M69.

Mario Netas entrevista a Rafael Acosta “Juanito”

Buscando videos en Youtube, en un rato de ocio y tiempo muerto, encontré un link que decía “Mario Netas entrevista a Rafael Acosta Juanito”, le di click y encontré que trataba de una capsula estilo “Sátira Cómica”, editada por el Grupo Reforma, en el cual presentan a una marioneta (supongo que se llama Mario Netas) y auxiliar, que es un ventrílocuo llamado Bob, dando a entender así, que la Marioneta conduce el programa.
El video comienza con una conversación entre el ventrílocuo y Mario, en el cual, la marioneta le plantea una situación en doble sentido, voltea a la cámara y se da cuenta que empezó el supuesto programa, se presenta y llama a cámara a un personaje, el cual anuncia que en el programa estará “El Juanito”, Mario Netas pregunta si es la mascota de México 70, con lo que el presentador dice que no es esa mascota, sino la de “El Peje”. Esta metáfora da a entender, que el famoso Juanito es un objeto de Obrador, el cual puede hacer lo que quiera con él y por ende “la mascota” lo va a obedecer. El conductor, al escuchar la referencia “la mascota del Peje” hila ideas, reconoce de quien es “el invitado del programa” y da referencias del movimiento en torno a Rafael Acosta, en el cual se le pide al pueblo que voten por Juanito y a su vez que él deje su cargo a Clara Brudaga. Entra el candidato a la delegación a escena, es dibujado con un traje negro, su clásica bandita tricolor en la frente y con los brazos alzados con la seña de la V de victoria en las manos. Ya en escena saluda a la marioneta, la voz que utilizaron, da a entender que el personaje en cuestión es de clase baja, por el acento, el tono de voz y la manera de emplear su léxico. Rápidamente Mario comienza el cuestionario con: “Oiga ¿cómo esta eso en que está de acuerdo con cederle el puesto a la candidata del Peje en iztapalapa?”.
Con lo cual, responde el entrevistado: “Pus es que me lo pide el Presidente Legitimo”.
La siguiente pregunta va mas enfocada al trato que tuvo Obrador con él en un mitin, donde AMLO dijo que Juanito no se la creyera por q no iba a ganar, que no sería por él, que no sería capaz de nada y además lo comprometió a renunciar al cargo en caso de ganar, con lo cual Juanito contesta de la misma manera: “Pus es que me lo pide el Presidente Legitimo”.
A continuación, cuestiona su reputación el conductor diciendo: “¿dónde queda usted? (refiriéndose a Juanito)¿Dónde queda el proceso de selección de candidatos en el PT? ¿Dónde queda la gente que voto por usted?”
Siguiendo su misma línea y forma de responder, Juanito contesta: “Pus es que me lo pide el Presidente Legitimo”.
“¿Y qué pasa con la gente que voto por usted y no sabía del trato con AMLO? ¿Dónde queda esa gente? Cuestiona el entrevistador, Juanito responde muy sutilmente:
“Pus es que me lo pide el Presidente Legitimo”.
Con este tipo de respuestas, refleja un claro y gran sometimiento de Rafael Acosta a la voluntad de Obrador.
Sarcásticamente, Mario Netas comenta: “Eso si hay q aplaudir su dedicación al Peje, porque no cualquiera renuncia a la oportunidad de gobernar a 1.8 millones de habitantes”. Al escuchar esto, Juanito responde de igual forma pero cambia un poco la tonalidad de su voz, tornándolo como en duda. El conductor sigue dando datos a cerca del cargo de Delegado, comenta que el presupuesto anual de la delegación Iztapalapa, consta de 376 millones de pesos, con esto Acosta se frena a responder y pide que le repitan en un tono de duda la cantidad antes mencionada, se le repite el dato y pregunta: “¿es mucho o es poco?”, con esta pregunta, se hace evidente que el personaje es ignorante, por no saber manejar cantidades. Al escuchar tal pregunta, Mario responde que esa cantidad corresponde a 20 veces la bolsa acumulada del Melate, Juanito al entender las cantidades, vuelve a preguntar para ver si escucho bien. La marioneta continua dando la cifra del sueldo que percibe el Delegado, el cual es de 95 mil pesos. “¿95 mil?” pregunta ingenuamente el candidato. Prosigue la marioneta, argumentando que el Delegado tiene mucho poder político y tiene el control de las elecciones capitalinas por la cantidad de habitantes que viven en la Delegación Iztapalapa, pero si sigue con el plan de Obrador, Juanito será el único que se quede sin trabajo. Al escuchar esto, en un acto de descontento, baja los brazos y se le escuchar decir: “si” con un tono de enojo y des ilusión. “Es admirable su devoción” comenta el conductor, dando a entender que está en un error al ver los datos y todo lo que se puede perder el entrevistado, este sale de escena con un gran des animo y diciendo “si”. El final de la entrevista da a entender que se da cuenta del error y que está enojado por ser “La mascota de Obrador” El programa continúa y cambia su giro.
Esta capsula refleja la ingenuidad que Juanito manejaba en el transcurso de la campaña para delegado de Iztapalapa, esa idea de que él hacia lo que Obrador dictaba, que iba a dejar muchas cosas y que por su imagen, Clara Brudaga iba a ganar las elecciones. También se da a entender a través de la caricatura que Rafael Acosta es un ignorante, es una persona que no puede contender a unas elecciones por una delegación
http://www.youtube.com/watch?v=quwkj8As7aY

M69

ANALIS

Con el subtitulo de la misma “Planeta de ambidiestros” nos hace referencia que la izquierda ya la derecha tienen las misma funciones y limitaciones, por lo que podemos intuir que el texto nos hablara de las dos corrientes partidistas “izquierda y derecha”, las cuales tienen los mismos alcances.
Sabemos bien que la pobreza en el mundo y en cualquier sociedad es un problema sumamente grave y que por más que aparenten hacer esfuerzos por resolverlos, esa situación sigue presente y mas cerca que nunca. Con la frase “sólo el pensamiento y las fuerzas de izquierda podrán” nos dice que nada mas la izquierda podrá hacer y defender el problema en que se encuentra la infancia “si aun existen” con esta frase nos induce a pensar que la izquierda esta en una situación de crisis tanto interna como externamente atacada constantemente por las fuerzas opositoras que de alguna manera no dejan que esta actué o bien que provocarían que se extinguiera.
De alguna manera esta poniendo en evidencia a las instituciones que supuestamente hacen labor social por atender el problema dando a conocer las fotos y evidencias que supuestamente muestran su labor y lo vemos perfectamente con la frase “hacen suponer que hay quien se está haciendo cargo del problema.”, sin embargo nos damos cuenta que por mucho que evidencien dichas instituciones que se esta haciendo labor, ese problema necesita de otro tipo de apoyo, que de en verdad se ocupe en resolverlos y no nada mas hacer mal uso de ello.
Otro punto que destaca el autor es que día con día nos estamos de mal empeor y lo demuestra bien al decir que “América Latina se encuentra en proceso de africanización y segunda colonización,” si volteamos la mira hacia el otro lado del mundo encontramos al continente africano que se encuentra con un gravísimo problema y que es el mismo que aqueja a América Latina la pobreza de la población total, que no se hace nada por resolver y si se hace no es lo suficiente, el autor esta comparando estos dos continente pues para el y creo que para muchos de nosotros es un problema al cual se le debe dar prioridad sin importar las preferencias partidistas que es lo que al parecer en México prevalece o bien las elecciones que vienen hasta dentro de 3 años mientras que esta situación se sigue saliendo de su cause, nos estamos volviendo dependiente en muchísimos aspectos al igual que áfrica, y para el autor uno de los principales métodos de esclavitud en el que ya se empieza a encontrar nuestro continente esclavizado es la situación en la que se encuentran los niños y las mujeres.
Pone en evidencia la falta de sensibilidad y capacidad del Estado mexicano en resolver el problema de la pobreza infantil al decir que “ahí están los niños mexicanos con todos los derechos, mientras estén en el útero” y después, ¿quien se encarga del bien estar de esos niños? ¿Que acaso la única etapa de apoyo es la de estar dentro de la madre? Al mismo tiempo hace una buena comparación y critica a lo elevados sueldos innecesarios y groseros de diversos funcionarios “con los sueldos del cuestionable IFE, se podría asegurar la alimentación de cientos de miles de niños por un año, por ejemplo”. Con la simple adjetivo “cuestionable IFE” es una adjetivo que utiliza y que puede ser interpretado como que el IFE es una institución en la que no se esta seguro del correcto funcionamiento de los funcionarios que laboran en la institución.
El articulo termina con una frase del señor Rubén Blades en donde nos da entender que ni por que son de izquierda o de derecha, las personas que tienen en sus manos la solución no la dan, solo utilizan pretextos para escudar su ineficiencia e ignorancia ante tal situación es por eso que demuestran los actores políticos que vivimos en un país donde la izquierda y la derecha tienen los mimos objetivos, por lo que es muy acertado el subtitulo “planeta de ambidiestros”.
http://www.jornada.unam.mx/2009/11/28/index.php?section=opinion&article=030o1soc

SAREN

Carcelero

La música ha sido usada como una forma de expresión, un medio más para contar historias que se pretenden sean escuchadas y eso es lo que el EZLN hace al presentar su historia dentro de la colección de cuatro cd´s llamado “20 y 10, el fuego y la palabra” para que aquellos que sin ser parte de sus filas puedan aproximarse mas a lo que es su lucha una lucha que propugna por un mundo donde quepan todos los mundos.
La colección salió a la venta en el 2004 dentro de la campaña 10 y 20 fuego y palabra, la cual fue parte del festejo de los 10 años de guerra y los 20 años que llevan de existencia, considerando los 10 años en la clandestinidad y los diez de resistencia armada. Este álbum está formado por una recopilación de canciones donadas por diferentes músicos nacionales e internacionales, dichas cancones están distribuidas en cuatro discos. Cada disco tiene un título: Fuego, Palabra, Resistencia, Dignidad, títulos que al saber de todos representan la lucha del EZLN por la libertad, entendiéndose con “Fuego” la lucha armada, la guerra por sus ideales, la lucha por el bienestar del pueblo, “Palabra” se toma como la palabra verdadera la cual solo será verdadera cuando sea comunicada, es decir será un mensaje que debe ser objeto de intercomunicación, como base para fomentar el poder popular, “Resistencia” hace referencia aquella lucha contra el sistema político imperante, aquel que aqueja a la nación, “Dignidad” como baluarte del movimiento.
Carcelero es una canción que se encuentra en el disco fuego, la cual ya por el nombre denota la figura del guardián de los presos, contraponiéndose en su significado con el ideal de libertad. Y es así como “carcelero” es una queja del sistema, del gobierno, considerando que el gobierno está conformado por un conjunto de órganos que coordinan, instrumentan y actualizan la orientación política, expresada como los fines del estado. Los kojones prietos y los huajolotes relatan a través de carcelero la forma en la que el pueblo se siente sometido bajo las órdenes de un sistema infame que solo busca el beneficio de pocos dejando a un lado el bien común. Nos presentan a los gobernantes totalmente deshumanizados, sin corazón, ni razón, tan solo como animales siguiendo su instinto de supervivencia, en un lugar donde la justicia y la ley se dictaminan de acuerdo a sus intereses.
Esta canción y otras más dentro de la recopilación que hace el EZLN demuestra esa oposición al Estado y su forma de gobierno aquella que solo merma el desarrollo plural del país. Es así que a través de la música se busca expresarse en un país donde no todo puede y es libremente comunicado, “10 y 20 El fuego y la palabra” es un álbum que solo puede conseguirse en línea y que no paso de la primera edición la cual fue a cargo de la revista Rebeldía, todos los fondos recaudados fueron destinados a las juntas de buen gobierno zapatistas las cuales tienen la función de mantener el equilibrio en el desarrollo, mediar en los conflictos que pudieran presentarse de los municipios autónomos, de las comunidades; atender las denuncias, protestas e inconformidades; así como ser guía y tomar las decisiones necesarias para el buen desarrollo de la comunidad.
Y es así como el EZLN después de un periodo de silencio alzo la voz en pro de su causa, denunciando las injusticias de un sistema que margina y encarcela la libertad de expresión de aquellas personas que se atreven a quitarse las vendas de los ojos y reclamar por sus derechos y libertades que les fueron arrebatadas en beneficio de pocos y a cuesta de muchos; es así como el EZLN nos cuenta su historia “Tal vez porque de esa forma consigue avanzar, permanecer y sobrevivir.”

http://www.youtube.com/watch?v=Vw3-v0zzZCE

Wokka.

La entrevista

La entrevista hecha al Director de Políticas para el Desarrollo del Banco Mundial, el Sr David Dollar, nos deja con un sabor de boca distinto, debido a que nos da datos, observaciones y/o definiciones de la Globalización o como él mismo lo llama: “Integración Económica”.
Comenta que en países Africanos y Asiáticos, este fenómeno ah llevado a la disminución en los índices de pobreza, debido a que ah llevado empleo y que por lo consiguiente, una mejor calidad de vida para ciertas sociedades que abrigan y siguen las exigencias que este movimiento requiere. Habla de un ajuste en la economía, como la disminución en los aranceles, la producción intensiva de los recursos naturales con mano de obra y el arribo de empresas transnacionales. Se le cuestiona a cerca del fracaso de este modelo en algunos países, el responde que se debe a las reformas comerciales que no han sido adecuadas y que por ende, no congenian con la Globalización, el cambio es lo que lleva a que prosperen las economías, cambio en cuanto a actividades económicas, para así poder avanzar con este programa Global.
Es sabido que en gran parte del mundo, existen grupos Globali-fobicos, Dollar argumenta que en los países que han tenido éxito con la Globalización, existe una gran aceptación por el notorio avance que la sociedad ha tenido.
Dollar se muestra por igual entusiasmado que varios países adopten un propio modelo económico, que lleva a las economías a avanzar sin depender tanto del Banco Mundial, el cual puede apoyar a los países que así deseen para mejorar sus inversiones, sus servicios básicos y la integración a la comunidad global.
En cuanto a la unificación cultural, argumenta que solo los aspectos modernos se están homogeneizando, comenta del curry indio, que es un producto reciente. No cree que se pierda una identidad, debido a que cada país debe de afianzarlo y tener bien definida su cultura he identidad que los caracteriza.
Algunos países como China han rechazado algunas normas de este proyecto global debido a que interfiere con sus políticas públicas y económicas, pero en ciertos casos esta en total acuerdo, llevando así un avance de la economía respaldada por el Banco Mundial.
Exhorta a abolir el abuso laboral, como la explotación de menores, enuncia que es un gran retroceso y no trae nada bueno a favor.
Con esta gran entrevista podemos concluir que trae grandes beneficios, los cuales pueden traer un gran avance, siempre y cuando, se cuente con los ajustes necesarios y se siga al pie de la regla, los objetivos y metas de la Globalización, para así obtener frutos de ella.

http://www.bancomundial.org/temas/globalizacion/dollar.htm

M69

El General Zaragoza y el cura Hidalgo cruzan fronteras.

El fenómeno migratorio es una consecuencia de varios factores sociales, los cuales incluyen las escasas oportunidades de empleo, el desarrollo centralizado de las ciudades así como la pérdida del campo como fuente de empleos y de vida para las poblaciones rurales. Lo que en consecuencia resultó en el flujo de miles de mexicanos a trabajar de manera ilegal.
Al migrar al país Estados Unidos, los mexicanos llegan con la esperanza de mejorar su nivel de vida, obtener trabajos que los beneficien a ellos y a sus familias que aun viven en México. Sin importar que el ingreso de los mexicanos radicados en Estados Unidos esté sujeto a las variaciones y riesgos estos ingresos representaban para el país la segunda fuente de ingreso para economía, ya que en primer lugar se encuentran los ingresos petroleros.
Las remesas tienen un fuerte impacto en el consumo, pues según estimaciones del Banco de México, el ingreso de las remesas puede beneficiar hasta al 25% de los hogares con menores ingresos del país. Y de estos ingresos dichos hogares destinan, 8 de cada diez dólares al consumo familiar, esto es, para cubrir sus necesidades básicas como la comida, la renta y salud.
Ahora bien frente recesión económica en la que Estados Unidos está inmerso, la situación financiera de los paisanos ha cambiado radicalmente, Banxico señaló que las remesas en abril de 2009 ascendieron a 1,779 millones de dólares, frente a los 2,188 millones del mismo mes del año anterior. Esto indica una baja en las remesas del 3.6%
Miles de migrantes mexicanos han quedado desempleados, y muchos de ellos recurren a la ayuda de sus familiares, los cuales radican en México. Así es, ahora las remesas fluyen de forma contraria, ¿Sera esto un reajuste de cuentas? Quizá no, lo importante aquí es que familias mexicanas tienen que mandar dinero a sus familiares desempleados lo q ocasiona una salida importante de pesos mexicanos y un descenso en las remesas de billetes verdes. Lo cual puede provocar severas pérdidas para el país, el cual ya tiene problemas económicos severos y esto los acrecienta.

http://experiencia.indigobrainmedia.com/web/reporte/edicion156/#11/1

Wokka

EL SENADO RECHAZO LA DESAPARICIÓN DE LAS SECRETARÍAS

Con nueve votos a favor y cinco en contra se determino, en el Senado, el dictamen que no procede la desaparición de las Secretarías de Turismo, Reforma Agraria y de la Función Pública.
Por dato curioso, el dictamen fue enviado por el Presidente de la República, Felipe Calderón. Esta iniciativa se hizo debido al impacto presupuestario, pero este no fue lo suficientemente agresivo, debido a que ya haciendo un análisis, realmente no era un ahorro y según los senadores priistas no valía la pena implementarlo.
Analizando a la Secretaría de Turismo en forma económica, los senadores señalan que el ahorro sería apenas del 0.22%, y por ello no se justifica el quite de esta dependencia, ya que se debilitaría un sector estratégico para el desarrollo económico del país.
En tanto a la Reforma Agraria, se cree que la reforma no se agota con el reparto de la tierra, sino que debe contribuir con el desarrollo, mediante diversos programas, de mujeres y hombres en el campo, y no decidir por evitarse el problema y eliminarla por ahorrarse menos del 1%.
Aquí la discusión en este asunto, es si verdaderamente nuestro mayor representante político, tenía los argumentos necesarios para implantar esta decisión a la sociedad, debido a que como ya es del conocimiento público, en las últimas semanas se ha envuelto en problemas mayúsculos, independientemente que sean para bien o para mal, pero son decisiones que pesan, tanto a él como dirigente de un país, como a todos nosotros, que somos quienes le damos pie a hacerlo.
Esta iniciativa de Calderón, tiene muchos puntos dudosos, porque por un lado la mayoría, por no decir todo el país, esta de alguna manera inconforme con sus más recientes decisiones, hay que tener en cuenta que su gobierno desde un principio no ha sido el más legítimo, hablando de una manera un poco sarcástica.
Entonces el querer remediar esto o al tratar de ganar cada vez más votos a su partido, se ve cada vez más difícil el que el pueblo este a gusto con su gobierno.
Nos habla sobre un ahorro y sobre una alza de la economía de nuestro país, vamos de acuerdo con eso, es entendible que se quiera reforzar la situación, que se trate de salir de la crisis mundial que existe, pero también se debe de considerar a las millones de personas que dependen de estas Secretarías o que dependían, citando el caso de Luz y Fuerza del Centro.
A lo mucho aquí podemos hacer una crítica o un análisis sobre esta situación, sin embargo esto va más allá, algunos dirán que esto no les causa algún problema, pero tarde o temprano nos involucrara a todos, ya que residimos en el mismo país, por lo tanto tenemos a los mismos representantes, se toman las decisiones por igual, así que solo nos queda informarnos y actuar.

http://noticias.prodigy.msn.com/landing.aspx?cp-documentid=22694920

M1

Vergüenza ante el mundo

El artículo anterior fue extraído de la revista Proceso con fecha del 20 de noviembre del 2009. Encontré en ella una tendencia de izquierda y por ello manifiesta con total diligencia y entereza las pésimas acciones del gobierno, inyectando en cada comentario, argumento, visión, etc. fundamentos sociales, mejorías para el pueblo.
El título del texto anterior evoca una mofa hacia la nación mexicana. Y como ésta es vista ante el mundo entero. ¿Vergüenza? Por no saber conducir su sistema político y con ello traer a sus ciudadanos sólo malos períodos.

En el primer párrafo se establece de manera concreta la transición por la que México está pasando, se ocupa una descripción valorativa, es decir, hay un tipo de comparación que se hace con lo que la nación era antes y con lo que es ahora.

A continuación, el autor denota un tono sarcástico al mencionar que aún en el fin de un régimen autoritario, en nuestro país, las cosas no marchan bien y que es de esperarse que por mucho tiempo no haya algún cambio.
Cualquiera que sea el problema de la nación mexicana se alude el período en el poder del PAN, que no ha hecho absolutamente algo para resolver asuntos como la pobreza, corrupción, economía, delincuencia, derechos humanos, etc.

Jorge Carrazo ocupa en buena medida el sarcasmo, otro ejemplo podemos abordarlo con lo que escribe acerca del “catarrito” de Carstens.
El texto asume una vinculación entre principios, objetos, medios y fines, no compartiendo la estructura básica con quien ejecuta la acción, pues para el autor el poder que se está realizando no es para nada legítimo.
Los ejemplos que puso el autor son perfectos para ridiculizar a los personajes con poder en México, todo es retrograda, sus instrumentos son precarios, incluso no les importa como se vean ante el mundo, sólo pretenden legitimar el poder. Y si alguien osara romper “con el esquema nefasto”, entonces hay muerte segura.
A mitad de su gobierno, Calderón da muestras de un desgaste y una incapacidad inauditas. Ni Miguel de la Madrid en sus peores tiempos.
En el párrafo anterior la evocación a la historia explica el presente e incluso debe asimilarse para poder entender la analogía expuesta, es decir: Miguel de la Madrid a caída del sistema electoral, como Calderón es a fraude.
“Ni Miguel de la Madrid en sus peores tiempos”. Ósea que calderón es más nefasto y eso que supuestamente está implementando lo mejor para México.
Respecto a la estructura general del texto debo decir que me encuentro frente a un discurso de estructura abierta internamente a la reflexión.

http://www.encuentro29.com/vernoticias.php?artid=63161&relacion=relacionada&mas=565

SONNE

En San Lázaro, orfandad política.

En el titulo del presente articulo nos induce a pensar con la palabra “orfandad” que el san Lázaro hay una escasez de políticas suficientes o bien alternativas adecuadas a buscar la mejora de la situación que vive el país, pues según la definición de esta palabra que esta siendo utilizada como metáfora, es la ausencia de padre y madre o bien aquella persona que por diversas razones queda solo en alguna propuesta o acción.

Al decir también que los gobiernos del estado de México y Oaxaca “quienes presionaron a sus diputados para que aprobaran el incremento de impuestos en la Ley de Ingresos y repartírselo después,” me viene a la mente de que la decisión a apoyar la ley de ingresos fue estrictamente influencia y además sin la posibilidad de proponer otra política que no afectara a la población y es allí donde vemos la falta de propuestas “la orfandad”.

El autor nos quiere demostrar la ineficiencia del presidente de la Comisión de presupuesto, por que parte de que menciona del error que tubo el presidente de la comisión de presupuesto hace evidente “al esquilmarle al campo 9 mil 519 millones de pesos, de los poco más de 30 mil que le correspondían”, con la frase hace más evidente la poca responsabilidad que tiene para una ves que fue aprobada mandarla al federal para que la apruebe “no haya sido enviado hasta este día al Ejecutivo Federal para que lo firme”

Siguiendo con la ineficiencia de la que nos habla el autor del artículo, al decir “el diputado federal César Nava no ha podido operar entre sus legisladores” es claro que este diputado no ha podido ponerse de acuerdo con su legisladores pues ya que uno le corrigen lo que aprueban otros, no cumple con su cargo de coordinador, de coordinar a sus legisladores para que sus propuestas sean la suficientemente fueres y que no se contradigan

Otro punto a destacar en este articulo es el como nuestra clase política se maneja con favores por decirlo de alguna manera y como algunos se someten a otros, por ejemplo “El gobierno federal, en tanto, aceptó los cambios que hico el PRI a cambio de dos cosas:” Es un favor que se están haciendo estos dos sectores el federal acepta pero el PRI tiene que dejara de apoyar a la extinción de Luz Y Fuerza Del Centro, todo en la política que se maneje en nuestro país es negociación para beneficio de los sectores involucrados, mas no se ve lo que verdaderamente le traería un beneficio al pueblo, como los padres buscarían lo mejor para su hijo, es por eso que el autor nos hace marcadamente la palabra orfandad, por que los representantes de padres de México no ven por su bien entonces es como si no tuviera padres que se hagan responsables.

http://eljustoreclamo.blogspot.com/2009/11/en-san-lazaro-orfandad-politica.html

SAREN